Skip to main content

DAPA, Obama, la Corte Suprema de Justicia y la Política

En Noviembre de 2014, después de una derrota en las urnas y con la izquierda perdiendo poco a poco su legado político, Obama anunció una serie de memorandos de política DHS que, cuando se implementen, reorganizaran sus prioridades de deportación (después de convertirse en el Presidente de la deportación con deportados de más de 2,5 millones) y crear sistema formalizado de acción diferida a largo plazo residentes indocumentados (la columna vertebral de gran parte de nuestro sector de servicio) para obtener permisos de trabajo (DAPA). Obama al parecer prefirió hacer este cambio de política por memo, argumentando que no eran cambios "sustanciales" a la regulación y por lo tanto no necesitará pasar por el proceso de reglamentación de ley de procedimiento administrativo (APA) formal (que tarda aproximadamente 6 meses, o menos, hecho correctamente).

Abogado del estado general, dirigido por una demanda de Texas trajo una serie de teorías de la novela, argumentando que se no se trataba de ningún cambio de política simple, sino más bien una solución sustantiva con enormes beneficios y enormes costos para los Estados. Mucho de eso fue una pura exageración, pero cuando se escoge al juez correcto y la suerte en el Tribunal de apelación de derecho, incluso hipérbole puede detener un presidente. La corte de distrito detuvo programa DAPA de Obama, y el 5 º Tribunal de circuito de Apelaciones, por segunda vez, confirmó esa decisión. Por supuesto, a cualquier persona que entiende los asuntos, sabía que los jueces y esta decisión más reciente no sorprenden en absoluto. Sabíamos que este caso se dirigía finalmente a la Corte Suprema. La única pregunta era si la Corte Suprema escuchar este caso en el término de 2016 y decidir en medio de las elecciones presidenciales, o si sería diferida hasta el término de 2017.

Parece que el 5to circuito ha dado a Obama suficiente tiempo para presentar su caso ante la Corte Suprema. Y que el Tribunal Supremo tendrá probablemente este caso, dada las teorías legales de novela propugnadas por el 5to circuito al defender la medida cautelar detención DAPA. Y, cuando se emita una decisión en este caso, probablemente en finales de junio de 2016, la Convención del partido republicano probablemente estará acabando y se estará iniciando la Convención Demócrata. ¿Puedes imaginar un mejor momento para comenzar a procesar los casos DAPA?

En cuanto a mí, creo que el Tribunal Supremo anulara el 5to circuito, probablemente por unanimidad, o en una decisión de 8-1. Los temas son muy claros aquí. Un estado puede crear una lesión, afirman que la lesión fue causada por una política del poder ejecutivo y luego demandar para detener esa política diciendo que resultaron heridos. Entre otras teorías legales novela será en placa de la Corte Suprema.

Todo lo que dijo, Obama, podría mañana publicar un Reglamento propuesto o de emergencia en el Registro Federal y dentro de seis meses DAPA en efecto, y esta demanda sería discutible. Usted pregunta, ¿por qué Obama no haría eso? Después de todo, si lo hubiera hecho cuando el estado de distrito como la medida cautelar, tendríamos DAPA hoy. La respuesta está, claramente, en la política. Que no sean dinero, la respuesta es casi siempre política. Alguien dijo una vez que dio demasiado crédito a Obama ser maquiavélica. La realidad es que no necesita ser Maquiavelo para ver este despliegue. En medio de una elección presidencial, cuando los candidatos del partido republicano están gritando y vilipendiando a los inmigrantes, los demócratas pueden llegan con caras largas y lamentablemente explicar a votar inmigrantes--ver Obama intentó, pero los republicanos grandes, malos nos impedían ayudarle. Esta es la línea estándar de Obama y lo usó en 2008 y 2012, y funcionó. Hillary será (y ya ha comenzado) usando para el 2016.

Lo triste es que el partido republicano, es como Charlie Brown va a patear el fútbol, cae en la trampa cada cuatro años, porque se niega a ignorar la eugenesia, la población y minoría anti-inmigrantes en el GOP y simplemente fija la ley de inmigración. Si el partido republicano hace antes de las elecciones, tal vez, podrían dejar de ser el partido de la minoría nacional en las elecciones presidenciales. En este momento dado la política del partido republicano, es no contar con este suceso.

Por último, a esos millones de inmigrantes que hay será eventualmente beneficiados con DAPA, y sus empleadores (sí todos ya están trabajando y pagando impuestos)—a mantener la fe. Esta es una pelea que eventualmente va a ganar. Hasta entonces mantener pruebas de su buen carácter moral. Seguir pagando sus impuestos. Que cuiden de sus hijos y cónyuges. Y esperar a que el Congreso de los Estados Unidos para que finalmente pongan a la realidad que sin estos trabajadores, gran parte de nuestro sector de servicio se derrumbaría.

Deseo que sólo podríamos dejar de jugar política con la vida de los pueblos.



Comments

Popular posts from this blog

If You Are An Immigrant (even a US Citizen), Here Are 9 Things You Should Know

Are you a Naturalized U.S. Citizen, Lawful Permanent Resident, Visa Holder, or an Undocumented Immigrant? We recommend you take the following steps to protect yourself in our current version of America.
The last couple of weeks have reminded immigrants, even naturalized U.S. citizens, that they were not born in the United States. Our office has received countless phone calls, emails, and social media messages from people worrying about what their family’s future in the United States holds.
Most people want to know what they can do now to protect themselves from what promises to be a wave of anti-immigration activity by the federal government. Trump's Executive Order on Interior Enforcement has some provisions that should make most Americans shiver.  We recommend the following actions for each of the following groups:
Naturalized U.S. citizens. In particular if you have a foreign accent, and you are traveling within 100 miles of any US Border (including the oceans), we strongly rec…
Si usted es inmigrante (incluso un ciudadano de los EE.UU.), aquí hay 9 cosas que usted debe saber.

¿Es usted un ciudadano estadounidense naturalizado, residente legal permanente, titular de una visa o inmigrante indocumentado? Le recomendamos que tome los siguientes pasos para protegerse de nuestra versión actual de América.
Las últimas semanas hemos recordado a los inmigrantes, incluso a los ciudadanos estadounidenses naturalizados, que no nacieron en los Estados Unidos. Nuestra oficina ha recibido innumerables llamadas telefónicas, mensajes de correo electrónico y mensajes de medios sociales de personas preocupadas por el futuro de su familia en los Estados Unidos.
La mayoría de gente quiere saber qué puede hacer ahora para protegerse de lo que promete ser una ola de actividad anti-inmigración por parte del gobierno federal. La orden ejecutiva de Trump sobre la aplicación de la ley interior tiene algunas disposiciones que deberían hacer temblar a la mayoría de los estadounidenses. …

The DOJ Raised The Penalty Fee for Immigration Law Violations--Including Employer Sanctions

The Department of Justice announced an increase in fines for violations of the Immigration and Nationality Act, as the pertain to those sections that account for fraud, document abuse, and unfair immigration-related employment practices. While this is only an adjustment for inflation, it brings home the point that that poorly or incorrectly completing immigration forms, like the Form I-9, can lead to very costly fines from ICE and the Immigration Court. If you have any questions or concerns about I-9s in your company, please call the attorneys and Kuck Immigration Partners.  We have decades of experience representing employers in the ICE and DOL immigration investigations.  You can reach us at 404-816-8611 or at ckuck@Immigration.net.  




U.S.C. citation

Name/description

CFR citation DOJ penalty assessed after 8/1/2016 ($) 1 DOJ penalty assessed after 2/3/2017 ($) 2 8 U.S.C.     IRCA; Unfair immigration-related employment practices, document abuse (per individual discriminated against).     …