Skip to main content

DAPA, Obama, la Corte Suprema de Justicia y la Política

En Noviembre de 2014, después de una derrota en las urnas y con la izquierda perdiendo poco a poco su legado político, Obama anunció una serie de memorandos de política DHS que, cuando se implementen, reorganizaran sus prioridades de deportación (después de convertirse en el Presidente de la deportación con deportados de más de 2,5 millones) y crear sistema formalizado de acción diferida a largo plazo residentes indocumentados (la columna vertebral de gran parte de nuestro sector de servicio) para obtener permisos de trabajo (DAPA). Obama al parecer prefirió hacer este cambio de política por memo, argumentando que no eran cambios "sustanciales" a la regulación y por lo tanto no necesitará pasar por el proceso de reglamentación de ley de procedimiento administrativo (APA) formal (que tarda aproximadamente 6 meses, o menos, hecho correctamente).

Abogado del estado general, dirigido por una demanda de Texas trajo una serie de teorías de la novela, argumentando que se no se trataba de ningún cambio de política simple, sino más bien una solución sustantiva con enormes beneficios y enormes costos para los Estados. Mucho de eso fue una pura exageración, pero cuando se escoge al juez correcto y la suerte en el Tribunal de apelación de derecho, incluso hipérbole puede detener un presidente. La corte de distrito detuvo programa DAPA de Obama, y el 5 º Tribunal de circuito de Apelaciones, por segunda vez, confirmó esa decisión. Por supuesto, a cualquier persona que entiende los asuntos, sabía que los jueces y esta decisión más reciente no sorprenden en absoluto. Sabíamos que este caso se dirigía finalmente a la Corte Suprema. La única pregunta era si la Corte Suprema escuchar este caso en el término de 2016 y decidir en medio de las elecciones presidenciales, o si sería diferida hasta el término de 2017.

Parece que el 5to circuito ha dado a Obama suficiente tiempo para presentar su caso ante la Corte Suprema. Y que el Tribunal Supremo tendrá probablemente este caso, dada las teorías legales de novela propugnadas por el 5to circuito al defender la medida cautelar detención DAPA. Y, cuando se emita una decisión en este caso, probablemente en finales de junio de 2016, la Convención del partido republicano probablemente estará acabando y se estará iniciando la Convención Demócrata. ¿Puedes imaginar un mejor momento para comenzar a procesar los casos DAPA?

En cuanto a mí, creo que el Tribunal Supremo anulara el 5to circuito, probablemente por unanimidad, o en una decisión de 8-1. Los temas son muy claros aquí. Un estado puede crear una lesión, afirman que la lesión fue causada por una política del poder ejecutivo y luego demandar para detener esa política diciendo que resultaron heridos. Entre otras teorías legales novela será en placa de la Corte Suprema.

Todo lo que dijo, Obama, podría mañana publicar un Reglamento propuesto o de emergencia en el Registro Federal y dentro de seis meses DAPA en efecto, y esta demanda sería discutible. Usted pregunta, ¿por qué Obama no haría eso? Después de todo, si lo hubiera hecho cuando el estado de distrito como la medida cautelar, tendríamos DAPA hoy. La respuesta está, claramente, en la política. Que no sean dinero, la respuesta es casi siempre política. Alguien dijo una vez que dio demasiado crédito a Obama ser maquiavélica. La realidad es que no necesita ser Maquiavelo para ver este despliegue. En medio de una elección presidencial, cuando los candidatos del partido republicano están gritando y vilipendiando a los inmigrantes, los demócratas pueden llegan con caras largas y lamentablemente explicar a votar inmigrantes--ver Obama intentó, pero los republicanos grandes, malos nos impedían ayudarle. Esta es la línea estándar de Obama y lo usó en 2008 y 2012, y funcionó. Hillary será (y ya ha comenzado) usando para el 2016.

Lo triste es que el partido republicano, es como Charlie Brown va a patear el fútbol, cae en la trampa cada cuatro años, porque se niega a ignorar la eugenesia, la población y minoría anti-inmigrantes en el GOP y simplemente fija la ley de inmigración. Si el partido republicano hace antes de las elecciones, tal vez, podrían dejar de ser el partido de la minoría nacional en las elecciones presidenciales. En este momento dado la política del partido republicano, es no contar con este suceso.

Por último, a esos millones de inmigrantes que hay será eventualmente beneficiados con DAPA, y sus empleadores (sí todos ya están trabajando y pagando impuestos)—a mantener la fe. Esta es una pelea que eventualmente va a ganar. Hasta entonces mantener pruebas de su buen carácter moral. Seguir pagando sus impuestos. Que cuiden de sus hijos y cónyuges. Y esperar a que el Congreso de los Estados Unidos para que finalmente pongan a la realidad que sin estos trabajadores, gran parte de nuestro sector de servicio se derrumbaría.

Deseo que sólo podríamos dejar de jugar política con la vida de los pueblos.



Comments

Popular posts from this blog

If You Are An Immigrant (even a US Citizen), Here Are 9 Things You Should Know

Are you a Naturalized U.S. Citizen, Lawful Permanent Resident, Visa Holder, or an Undocumented Immigrant? We recommend you take the following steps to protect yourself in our current version of America. The last couple of weeks have reminded immigrants, even naturalized U.S. citizens, that they were not born in the United States. Our office has received countless phone calls, emails, and social media messages from people worrying about what their family’s future in the United States holds. Most people want to know what they can do now to protect themselves from what promises to be a wave of anti-immigration activity by the federal government. Trump's Executive Order on Interior Enforcement has some provisions that should make most Americans shiver.  We recommend the following actions for each of the following groups: Naturalized U.S. citizens. In particular if you have a foreign accent, and you are traveling within 100 miles of any US Border (including the oceans

Seven Reasons Why the Georgia Legislature Should Repeal HB-87

Recently the Alabama Attorney General called on the Alabama State Legislature to repeal parts of Alabama's horrid anti-immigration law ( HB 56), because of the "unintended" consequences of the bill (frankly, what happened was not unintended). Because of the similarity between the two laws, Georgia's Speaker of the House, David Ralston was asked whether Georgia Legislature would repeal part or all of HB 87, Georgia own anti-immigration law. HB 87 has caused almost a half a billion dollars in damage to the Georgia economy (along with untold suffering in Georgia's immigrant communities) without any noted or reported positive effect. Speaker Ralston plainly stated that the Georgia Legislature would NOT do anything to repeal HB 87 . While it understandable why a politician would not admit that a pet bill he shepherded and pushed through the state legislature was simply bad law, it is also clear that Speaker Ralston is facing a challenge on his RIGHT in th

U.S. Recognizes Five-year Extensions of Venezuelan Passport

Venezuelans received welcome news this last month when the National Assembly published a decree signed by Interim President Juan Guaido on May 21, to extend the validity of Venezuelan passports for an additional five years past their printed date of expiration. The U.S. Department of State issued a  statement ,recognizing this extension for visa issuance and consular process. They also stated that Customs and Border Patrol would recognize this decree. Obtaining a valid Venezuelan passport has been a difficult, if not impossible, task that has been a source of much concern for those seeking visas to the U.S. or have pending applications for immigration benefits. This decree will allow those currently holding a Venezuelan passport that has expired to automatically add 5 years of validity from the expiration date. While this statement can provide much needed assurance, we recommend that Venezuelans who are currently applying for an immigration benefit, including travel to the U.S. w