Musings on Immigration

Our Globally Recognized Team of Immigration Lawyers Sharing Knowledge and Providing Counsel on Immigration Issues that Affect You, Your Business and Your Family

Why You Should Go to Jail – and Not on Probation


I Do Not Want to Go To Jail!

Most people would do anything to avoid going to jail. When you’re at court looking at the armed deputy, all you’re thinking about his how to avoid leaving in the deputy’s shiny, cold handcuffs. Going on probation for 6 or 12 months seems very tempting, even as the judge is listing off all of the probation appointments you have to attend (and pay for), the restrictions on your movement and travel, the constitutional protections you have to give up, all the community service you have to do, the fines you have to pay, the drug tests you have to take, and the classes you have to complete (and pay for as well).

None of that matters in the moment because you do not want to go to jail. You barely even hear the judge remind you that if you violate anything at any time, if you get a speeding ticket or simply are late to a drug test, you will be arrested and go back to jail for up to the entire remainder of your sentence. You think that probably won’t happen. Even if you do mess up, the judge might give you a pass just one time. He might even terminate your probation early. You will tell yourself anything to not go to jail.

Taking Probation Doesn’t Mean You’re Not Going to Jail

Probation is hard, in fact it can be harder than jail. The system is designed so that any mistake you make will cause you to go back to jail just to come out a couple of days or month later back on probation!

Probation is owned and operated by private companies that make their money by keeping people on probation. They want you coming in every month to pay them fines, take the classes they recommend, and pay for your drug tests.

Probation is a test many can’t win. Probation officers don’t answer their phones – at all. Ever. If you have a probation appointment, you must attend it. There is no way to change it without seeing your officer in person, and he will probably only see you during your pre-scheduled probation appointment. If you can’t go to your appointment, they will arrest you and you will go to jail.

If you fall one dollar behind on fines – you go to jail.
If you are 5 minutes late for a class – you go to jail.
If you get a ticket – you go to jail.
If you don’t complete every hour of community service at the super-speed rate your judge requires – you go to jail.

How Bad is Jail?

If you live in a small county or a county that is well-funded, jail isn’t always terrible. You get three meals a day, exercise, and have nothing you have to do. If the prosecution is recommending a couple of days or weeks in jail, research the jail, and consider taking the offer!


If you are not a citizen of the United States, please consult with an immigration attorney before completing any criminal case.

Anna Erwin, Esq.

Mi Familiar Esta Pidiendo Por Mi Pero Acabo de Enterarme Que Tengo Una Orden de Deportación—¿Que Puedo Hacer?

Una orden de deportación en su record le impedirá obtener una tarjeta verde (Green card) si eso es lo que desea hacer. Algunas veces, las personas no saben que hay una orden de deportación en su contra. Esta orden puede tener varias décadas o puede originar de esta misma semana. Las razones son varias: los abogados de estas personas no les informaron de sus fechas de corte y ellos no fueron; las personas nunca recibieron noticia de la corte por el correo postal; estas personas faltaron intencionalmente a sus fechas de corte; etc.

El remedio para deshacerse de esta orden deportación va a depender de la razón por la cual esta orden surgió en primer lugar. Una consulta con un abogado traerá a la luz el tipo de evidencia que el solicitante necesitara para pedirle a la corte que termine esa orden deportación. Algunas veces se deben meter mociones, formas, y evidencia formal con la corte que ordeno la deportación. Los jueces no se toman a la ligera este tipo de mociones y no ven con buenos ojos el hecho de meter varias mociones en un solo caso porque esto podría dar la impresión de que el solicitante quiere tener varias oportunidades cuando usualmente los jueces solo dan una. La mejor manera de lidiar con esto es hacerlo bien la primera vez.

Un abogado también tiene la habilidad de negociar con los abogados que representan al gobierno (la fiscalía)--estos abogados algunas veces suelen oponerse las mociones que un solicitante mete con la corte. Comunicarse con la fiscalía es importante para mejorar los chances de obtener una aprobación en una moción.

En dado caso que un solicitante sospeche que tiene una orden de deportación en su record, el solicitante puede hacer una búsqueda de su historial inmigratorio con el Departamento de Justicia (las cortes), la agencia de deportación (ICE), o la agencia de aduanas (CBP). La búsqueda se hace como una petición FOIA (Freedom of Information Act), la cual puede hacerla el solicitante o con la ayuda de un abogado.

Si usted o un conocido esta pensando en aplicar por una Green card o sospecha que hay una orden de deportación en su contra, llame para hacer una consulta con un abogado de inmigración quien puede orientarle sobre los siguientes pasos a tomar.

Johanna Cochran, Abogada
404-949-8170
jcochran@immigration.net


My Relative is Petitioning for Me But I Just Found Out I have a Removal Order Against Me—What Can I do?

A removal order in your record will not allow you to get a green card. Sometimes, people do not know that a Judge issued a removal order against them in the past. The removal order may be decades old or may be as recent as this week. The reasons are many: their attorneys did not inform them of their hearing dates, so they did not show up at the hearing; they never received the hearing date in the mail; they intentionally missed the hearing; etc.

The remedy to getting rid of this removal order will depend on the reason a green card applicant has that order in the first place. A consultation with an attorney can shed light on the type of evidence the applicant will need to ask a court to terminate the removal order. Sometimes motions, forms, and proper evidence need to be filed with the court that issued the removal order. Judges do not take these motions lightly and it is highly discouraged to file several motions in a given case for fear of giving the impression that the applicant thinks he or she deserves multiple bites at the apple. The best way to deal with this is to do it right the first time.

An attorney can also negotiate with the attorneys representing the federal government—these attorneys will sometimes oppose to a motion filed by an applicant. Communicating with the attorneys for the government is important to improve an applicant’s chances to get an approval on a motion.

In the event that an applicant suspects he or she may have a removal order on record, the applicant can search his or her own immigration history with the Department of Justice (the Courts), Immigration and Customs Enforcement (ICE), or Customs and Border Protection (CBP). The search is done as a FOIA request (Freedom of Information Act), which can be one by the applicant himself or with the help of an attorney.

If you or someone you know is thinking about applying for a green card or suspects there may be a removal order on his record, have this person consult with an attorney to determine what steps he or she should take to avoid a green card denial.

Johanna Cochran, Associate Attorney
404-949-8170
jcochran@immigration.net

Cómo detener la inmigración indocumentado

En medio de la interminable temporada política, escuchamos mucha retórica sobre inmigración, y qué candidatos van "hacer" algo para arreglar lo que cada uno considera un sistema roto de inmigración (no fallido, sólo roto). La mayoría de los candidatos, sin embargo, puso una condición sobre la fijación de este quebrado sistema diciendo que: "En primer lugar, hay que asegurar la frontera y al final la inmigración ilegal, hasta entonces vamos a hablar de ello". Lo que se tarda en lograr esta condición previa para resolver un problema reconocido.

Hay dos tipos de inmigración "ilegal" a Estados Unidos. La primera es lo que todos ya consideren la inmigración ilegal--los que entran a Estados Unidos sin una visa a través de nuestros miles de millas de las fronteras. Propuestas para solucionar este tipo particular de gama de la inmigración ilegal de caimanes y fosos, en automático disparando ametralladoras a muros de "la bella", a ilimitado número de agentes de la patrulla de frontera.

El segundo tipo de la inmigración "ilegal" implica a individuos que entran a Estados Unidos legalmente visados o el programa visa waiver (ESTA), y que luego se quedan más de su tiempo asignado (normalmente 6 o 3 meses). Soluciones propuestas a este tipo de inmigración ilegal incluyen chips RFID, vigilancia por agentes de inmigración, inmigración nuevas estaciones de control de salida, y quien incluso buscar y localizar.

Lo que nadie parece hablar acerca de cómo estas soluciones propuestas que tienen para detener la inmigración ilegal. ¿Cómo se pone 20.000 más agentes de la patrulla de frontera detiene inmigración ilegal? ¿Frenar? Seguro. ¿Detenerla completamente? Ni de chance. Y, si nuestros "líderes" no incluso tratarán de resolver con nuestro sistema de fijación hasta que haya cero inmigraciones ilegales nunca tendremos una reforma migratoria. Pensar cuando escuche a un político decir que no considerará cualquier arreglo al sistema hasta que la frontera este «segura», (lo que signifique.)

Pero hay una manera de detener la inmigración ilegal, la clase ambos indocumentada, y el tipo de visa que quien. ¿Por qué tenemos la inmigración ilegal en el primer lugar? Eso es simple. Tenemos inmigración ilegal porque las personas quieren vivir en los Estados Unidos pero no tienen un método legal viable para inmigrar. Se trata básicamente sobre la oferta y la demanda. Como aprendimos en la reciente tragedia en California, gente decidida a hacer nos dañó no es necesario venir ilegalmente, pueden utilizar nuestro sistema roto de inmigración legal actual para venir aquí.

Gente quiere venir a ver a su familia que ya está aquí, en un trabajo que apoya a su familia de una manera que no puede hacer en su país de nacimiento y que no está siendo llenado por un nativo ciudadano de Estados Unidos, o porque tienen miedos que queda en su país de origen es tan peligroso para sus vidas que corren el riesgo de venir sin visado. También hay inversores, empresarios y profesionales cualificados y los trabajadores que necesitamos y queremos tener en los Estados Unidos para crecer nuestra economía y mantener nuestra condición de líder del mundo libre. Francamente, deberíamos estar muy preocupados si alguna vez llega el día que nadie quiere venir a los Estados Unidos. Preguntemos a Corea del norte como funciona eso.

Sabiendo por qué las personas vienen ilegalmente significa que podemos crear un sistema para lidiar con la inmigración de una manera que asegura nuestras fronteras, asegura nuestra libertad y asegura nuestro bienestar económico y social. ¿Cómo? Abordando las fallas en nuestro sistema de inmigración legal al mismo tiempo nos ocupamos de las cuestiones relacionadas a asegurar la frontera. Como el Congreso que está mostrando ahora mismo como votar soluciones parciales a nuestro programa de inversionistas inmigrantes EB-5, H-1B, visas L-1 y el programa de exención de visado, estamos completamente capaces de lidiar con la inmigración legal mientras fortalecemos nuestras fronteras y aplicación. Un político que te dice que no podemos incluso hablar de inmigración legal o legalización incluso hasta después de que la frontera está asegurada no es más que un político cobarde.

Por ejemplo, nuestro sistema de inmigración legal actual permite a los empleadores a patrocinar hasta 10.000 tarjetas verdes al año (a nivel nacional e incluyendo cónyuges e hijos) para "los trabajadores no calificados". Conoce como las personas que trabajan en el procesamiento de las plantas, hoteles, restaurantes y jardines de pollo. Obviamente, en Georgia hay cientos de miles de indocumentados inmigración haciendo estos trabajos. Sin embargo, si un empleador quisiera "patrocinar" a tales trabajadores, el tiempo de espera es inmenso. ¿Por qué un empresario que necesita a alguien hoy para hacer el trabajo, espere 10 años para que la persona comience a trabajar? Ves el problema con nuestro sistema jurídico actual. Los números de visas disponibles, los tipos de visas disponibles y la "línea" para visas disponibles todos nos dicen lo mismo, un sistema de inmigración primero creado casi 65 años hace y la últimas actualización hace 25 años, no puede y no funciona para un 21 economía del siglo.

¿Lo que tenemos que hacer para detener la inmigración ilegal? Tienen un sistema de inmigración legal que es más fácil que inmigrar ilegalmente. No estoy hablando sobre fronteras abiertas, sino más bien de un sistema de inmigración legal controlada que es dirigido por las fuerzas del mercado juntadas a nuestra tasa de desempleo. Necesitamos un sistema de inmigración legal que realmente refleja las necesidades de la familia del siglo XXI, los empleadores y los inmigrantes. Habrá algunos que quieran detener toda la inmigración, que desea tomar un "tiempo fuera". Pregunte a Japón lo que ha trabajado. Nuestra realidad es que un sistema funcione de la inmigración legal, con suficientes visas y procesos simplificados que coincide con los trabajadores y los empleadores, que reduce los tiempos de espera para familiares inmediatos a intervalos cortas, que representa nuestras obligaciones al aceptar refugiados y asilados y que perdona a gente de hace décadas de errores y les permite ser traído en el doblez de la tela americana será parte del mantenimiento de la grandeza que los Estados Unidos de América.

Estamos mejores que la retórica que escuchamos de nuestros candidatos presidenciales. Como los votantes que deben exigir hombres y mujeres de integridad, coraje y visión para conducirnos. Esperemos que obtengamos lo que necesitamos.


¿Tengo que presentar una enmienda de H-1B para mi empleado que está cambiando los lugares de trabajo?

A principios de este año USCIS aclaró cuando se requiere una enmienda de H-1B es cuando un empleado H-1B cambia lugares de lugar de trabajo.

En la parte crítica de su decisión, cuestión de Simeio Solutions, LLC, la oficina administrativa de Apelaciones de USCIS sostuvo que los empleadores están obligados a presentar una enmienda de H-1B cuando el empleado de H-1B cambia su lugar de empleo a una ubicación del lugar de trabajo fuera del área estadística metropolitana (MSA). La celebración de Simeio entró en vigor el 19 de agosto de 2015.

USCIS considera el cambio en la ubicación del lugar de trabajo fuera de la MSA a ser cambio de material de la aplicación de condición laboral (ACV). Como requisito previo al empleo de un trabajador de H-1B, el empleador debe presentar una recibir una LCA certificada desde el Departamento de trabajo, que asegure que los empleadores paguen a empleados de H-1B el mayor entre el salario que prevalece para la clasificación profesional en el "área de empleo" o el salario real pagado por el empleador a otros empleados con experiencia similar y calificación que realizan los mismos servicios de acuerdo con la ley federal de inmigración.

Estados USCIS, "[t] él proceso de certificación de ACV pretende proteger los salarios de los trabajadores de Estados Unidos mediante la eliminación de incentivos económicos o las ventajas en la contratación de trabajadores extranjeros temporales. También asegura que los salarios pagados a los empleados de H-1B están en línea con los salarios pagados por semejantemente situado los trabajadores de su misma área geográfica."

Por ejemplo, el salario base anual promedio de un ingeniero de software con una licenciatura y uno a tres años de experiencia trabajando en San José, California será más alto que un ingeniero de software igualmente experimentado en Dubuque, Iowa. La parte de requisito de MSA del CLP toma esta realidad económica en cuenta.

La decisión de Simeio establece un requisito lógico para asegurar que los fines de la aplicación de condición laboral seguirán lograr no importa de donde trabaja el empleado de H-1B. Los patrones de H-1B deben presentar una petición de visa H-1B modificada para los empleados de H-1B que cambian su lugar de trabajo a una ubicación del lugar de trabajo fuera de MSA en la petición de H-1B aprobada vigente.

Transferencia de empleados puede empezar a trabajar en el nuevo lugar de trabajo en cuanto a la archivada la enmienda y no tienen que esperar a que la enmienda sea aprobada. Además, USCIS ha declarado que los patrones de H-1B no están obligados a presentar una enmienda, si el nuevo lugar de trabajo es dentro de la misma MSA; el empleado de H-1B sólo trabajarán en la nueva ubicación para un corto período de tiempo (30-60 días); o si el empleado va a trabajar en lugar de no-trabajo para un seminario, conferencia o asignación fuera del corto.

Los empleadores con los patrones de H-1B deben consultar a un abogado de inmigración para decidir si presentar una enmienda de H-1B es necesario para dar cabida a un cambio de lugar de trabajo de su empleado de H-1B.


Publicado por Keith Jensen

How To Stop Illegal Immigration

In the midst of the never ending political season, we hear much rhetoric about immigration, and what candidates will "do" to fix what everyone considers to be a broken (not failed, just broken) immigration system.  Most of the candidates, however, put a condition on fixing this broken system by saying that:  "FIRST, we must secure the border and end illegal immigration, then we will talk."   What will it take to accomplish this precondition to solve a the acknowledged problem.

There are two types of "illegal" immigration to the United States.  The first is what everyone already considers to be illegal immigration--those who enter the United States without a visa through our thousands of miles of borders.  Proposals to fix this particular type of illegal immigration range from alligators and moats, to automatic firing machine guns, to “beautiful” walls, to limitless numbers of border patrol agents. 

The second type of "illegal" immigration involves individuals who enter the United States legally on visas or the visa waiver (ESTA) program, and who then overstay their allotted time (typically either 6 or 3 months).  Solutions proposed to this type of illegal immigration include RFID chips, monitoring by immigration agents, new immigration exit control stations,  and even searching for and locating overstays. 

What no one seems to talk about is how these proposed solutions are supposed to stop illegal immigration.  How does putting 20,000 more border patrol agents stop illegal immigration?  Slow it down?  Sure.  Stop it completely?  Not a chance. And, if our “leaders” will not even attempt to deal with fixing our broken system until there is zero illegal immigration we will never have immigration reform.  Think about that when you hear a politician say that they will not consider any fix to the system until the border is "secure," (whatever they mean by that.)

But, there is a way to stop illegal immigration, both the undocumented kind, and the kind that results from visa overstays.  Why do we have illegal immigration in the first place?  That is simple.  We have illegal immigration because people want to live in the United States but do not have a viable legal method to immigrate.  It’s basically about supply and demand.  As we learned in the recent tragedy in California, people intent on doing us harm do not need to come illegally, they can use our current broken legal immigration system to come here. 

People want to come to either be with their family that is already here, work in a job that is going to both support their family in a way that cannot be done in their birth country and that is not being filled by a native born U.S. citizen, or because they are afraid that remaining in their home country is so dangerous to their lives that they risk coming without a visa.  There are also investors, entrepreneurs, and skilled professionals and workers who we need and want to have in the United States to grow our economy and maintain our status as the leader of the free world.  Frankly, we should be very worried if the day ever comes that no one wants to come to the United States.  Ask North Korea how that works out.  

Knowing why people come illegally means we can create a system to deal with immigration in a way to secures our borders, secures our freedom, and secures our economic and societal well-being.  How?  By addressing the flaws in our legal immigration system at the same time we deal with the issues related to securing the border.  As Congress is showing right now as it votes on piecemeal fixes to our EB-5 Immigrant Investor Program, the H-1B and L-1 visas, and the Visa Waiver program, we are fully capable of dealing with legal immigration while we strengthen our borders and enforcement.  A politician who tells you that we cannot even talk about legal immigration or even legalization until after the border is secured is nothing more than a political coward.

For example, our current legal immigration system allows employers to sponsor up to 10,000 green cards a year (nationwide and including spouses and children) for "unskilled workers.”  You know them as the people who work in chicken processing plants, hotels, restaurants and landscaping.  Obviously, just in Georgia there are hundreds of thousands of undocumented immigration doing these jobs.  Yet, if an employer wanted to "sponsor" such a worker, the wait time is immense. Why should an employer who needs someone today to do the work, wait 10 years to have person start working?  Do you see the problem with our current legal system.  The numbers of visas available, the types of visas available, and the "line" for available visas all tell us the same thing--an immigration system first created almost 65 years ago, and last updated 25 years ago, cannot and does not work for a 21st century economy.  

What do we need to do to stop illegal immigration?  Have a legal immigration system that is easier than immigrating illegally.  I am not talking about open borders, but rather about a controlled legal immigration system that is directed by market forces coupled to our unemployment rate.  We need a legal immigration system that actually reflects the needs of the 21st century family, employer, and immigrant.  There will be some who want to stop all immigration, that want to take a "time out."  Ask Japan how that has worked.  Our reality is that a functioning legal immigration system, with enough visas and a simplified processes that matches willing workers and employers, that reduces wait times for immediate family members to short processing intervals, that accounts for our treaty obligations in accepting refugees and asylees, and one which forgives people for mistakes made decades ago and allows them to be brought into the fold of the American fabric will be part of maintaining the greatness that is the United States of America.

We are better than the rhetoric we are hearing from our presidential candidates.  As voters which should demand men and woman of integrity, courage, and vision to lead us.  Let's hope we get what we need.  



Do I Have to File an H-1B Amendment for My Employee Who Is Changing Worksite Locations?

                
Earlier this year USCIS clarified when an H-1B amendment is required when an H-1B employee changes worksite locations.

In the critical portion of its decision, Matter of Simeio Solutions, LLC, the USCIS Administrative Appeals Office held that employers are required to file an H-1B amendment when the H-1B employee changes his or her place of employment to a worksite location outside of the Metropolitan Statistical Area (MSA). The Simeio holding took effect on August 19, 2015.

USCIS considers the change in the worksite location outside the MSA to be material change of the Labor Condition Application (LCA). As a prerequisite to employing an H-1B worker, the employer must submit a receive a certified LCA from the Department of Labor, which ensures that employers pay H-1B employees the higher of either the prevailing wage for the occupational classification in the “area of employment” or the actual wage paid by the employer to other employees with similar experience and qualifications who are performing the same services in accordance with federal immigration law.  

USCIS states, “[t]he LCA certification process is intended to protect United States workers’ wages by eliminating economic incentives or advantages in hiring temporary foreign workers. It also ensures that wages paid to H-1B employees are in line with the wages paid by similarly situated workers in their same geographical area.”

For example the average annual base salary of a software engineer with a Bachelor’s degree and one to three years of experience working in San Jose, California will be higher than a similarly experienced software engineer working in Dubuque, Iowa. The MSA requirement portion of the LCA takes this economic reality into account.

The Simeio decision sets forth a logical requirement to ensure the purposes of the Labor Condition Application continue to be achieved no matter where the H-1B employee works. H-1B employers must file an amended H-1B petition for their H-1B employees who change their place of employment to a worksite location outside of MSA provided in the existing approved H-1B petition. 

Transferring employees may begin working at the new job location as soon as the amendment is filed and they do not have to wait for the amendment to be approved. Also, USCIS has stated that H-1B employers are not required to file an amendment if the new worksite is within the same MSA; the H-1B employee will only be working at the new location for a short period of time (30-60 days); or if the employee is going to work at non-worksite location for a seminar, conference, or short off-site assignment. 

Employers with H-1B employers should consult an immigration attorney to decide whether filing an H-1B amendment is required to accommodate a change of work location for their H-1B employee.  

La Visa "U" para víctimas de crimen -- un importante atraso ha surgido

El programa de visas "U" creado como parte de la violencia contra la mujer ley (VAWA) era y es, una buena idea y una herramienta eficaz para la aplicación de la ley. Como sociedad, queremos que la gente, (incluidos los indocumentados) presenten e informen sobre los crímenes, tanto como víctimas y testigos, para traer la aplicación de la ley en situaciones y lugares que pueden ayudar a las víctimas inocentes, castigan a los delincuentes y combatir el crimen. La visa "U" está disponible para 10.000 personas al año que son víctimas o las víctimas indirectas de delitos violentos por lo general. Una vez que se emite la visa "U", el individuo se convierte en condición jurídica de los Estados Unidos, y después de tres años en este estado pueden solicitar la residencia permanente (una Green card). Dicho esto, el programa en sí, como todos los otros programas del Congreso tienen un número limitado artificialmente de los visados, se ha convertido en una sombra de si mismo.

En el liberado  año fiscal 2015, USCIS avisa al público que más de 110.303 solicitudes de visa "U" están pendientes de decisión por el USCIS. También hay peticiones de visas U de 17.694 que realmente fueron aprobados durante el año Fiscal 2015. El USCIS aprueba alrededor 80% de las solicitudes de visa "U" que recibe (en promedio). Esto significa, que si el USCIS recibe cero aplicaciones de visa "U" en el año Fiscal 2016 (que por supuesto no va a suceder), habrá cerca de 100.000 personas con peticiones aprobadas de visa de "U" esperando las 10.000 de visa "U" que pueden realmente ser emitidas cada año. Significa para los nuevos solicitantes en ejercicio 2106, habrá al menos un 10-12 años espere para el otorgamiento de la condición de visa "U", con residencia permanente por lo menos 13 años.

No es lo peor de estos números. Cada año para los últimos seis años hemos visto un número creciente de peticiones de visas "U" presentada. En el año Fiscal 2015, USCIS recibió solicitudes de 52.666. Este número solamente en casi 5 años en fuente de visas "U"! Si esta tendencia continúa, al final del año Fiscal 2016, habrá un suministro de 15 años para la "U" visa aprobada peticiones, con residencia permanente y ciudadanía después de casi una década más allá de eso. Veinticinco años; pensar en eso.

¿Qué hace USCIS para solicitantes aprobados si hay no hay peticiones de visas "U" disponibles para ser distribuido? Pone a estos individuos en estado de "Acción diferida", que técnicamente no es un estado. Este estado viene sin el derecho a viajar (algo que tiene un portador de estatus de visa "U"). Y, mientras que un solicitante aprobado con "Acción diferida" puede recibir un permiso de trabajo, el permiso por lo general debe ser aprobado cada dos anos. Es esencialmente décadas de temporalidad con la esperanza de una resolución que años.

Así, una vez más, tenemos un Congreso creando un programa que comenzó con buenas intenciones, pero que terminó en crisis. Las víctimas del delito son personas reales. Vienen adelante buscando ayuda de aplicación de la ley y buscando la justicia en nuestro sistema jurídico. Por desgracia, estas víctimas de la delincuencia no recibirán a justicia oportuna del sistema de inmigración... 

The "U" Visa for Crime Victims--A Major Backlog Has Arisen

The "U" visa program created as part of the Violence Against Woman Act (VAWA) was, and is, a good idea and an effective tool for law enforcement.  As a society, we want people, (including undocumented people) to come forward and report crimes, both as victims and witnesses, in order to bring law enforcement into situations and locations that can assist innocent victims, punish criminals and fight crime.  The "U" visa is available to 10,000 people a year who are harmed as victims, or indirect victims, of typically violent crimes.   Once the "U" visa is issued, the individual is converted to legal status in the United States, and after three years in this status can seek lawful permanent residence (a green card).  That said, the program itself, like every other program that Congress caps with an artificially limited number of visas, has become a shadow of its former self.

In just released Fiscal Year 2015 numbers, USCIS let the public know that more than 110,303 "U" visa applications are pending decision by the USCIS.  There are also 17,694 U visa petitions that were actually approved during Fiscal Year 2015.  The USCIS approves around 80% of the "U" visa applications that it receives (on average).  This means, that if the USCIS receives zero "U" visa applications in Fiscal Year 2016 (which of course is not going to happen), there will be about 100,000 people with approved "U" visa petitions waiting for the 10,000 "U" visa slots that can be actually issued each year.  That means for new applicants in Fiscal Year 2106, there will be at least a 10-12 year wait for issuance of the "U" visa status, with permanent residence at least 13 years away.

That is not the worst of these numbers.  Each year for the last six year we have seen an increasing number of "U" visa petitions filed.  In Fiscal Year 2015, USCIS received 52,666 applications. This number alone is almost a 5 year supply of "U" visas! If this trend continues, at the end of Fiscal Year 2016, there will be a 15 year supply for "U" visa approved petitions, with permanent residence and later citizenship almost a decade beyond that.  Twenty Five years; think about that.

What does USCIS do for approved applicants if there are no "U" visa petitions available to be distributed?  It puts these individuals on "Deferred Action" status, which, technically speaking is not a status.  This status comes without the right to travel at this time (something that a "U" visa status holder has). And, while an approved applicant with "Deferred Action" can receive a work permit, the permit typically must be approved every two years.  It is essentially decades of temporariness with the hope of a resolution that is years away.

So, once again, we have a congressionally created program that started with good intentions, but has ended up in crisis.  Victims of crime are real people.  They come forward seeking law enforcement assistance and seeking justice under our legal system.  Unfortunately, these victims of crime will not receive any timely justice from the immigration system..

Should I Hire An Attorney Only to Fill Out or Review Immigration Forms?

No. An attorney who only reviews and fills out forms is not only acting unethically but is also doing you a disservice. When an attorney signs an immigration form he or she has duly reviewed and prepared, this attorney is certifying that all information on the form is correct and is assuming responsibility for the case.

An attorney who does not sign a form he has reviewed is not accepting responsibility for his work and is not trustworthy. In fact, notarios do the very same thing when they fill out forms on behalf of other people. Mistakes happen when people avoid consulting with an attorney (or fail to hire the attorney) to review their case because no case is the same, and not everyone will complete a form with the same information or provide the same type of evidence to Immigration Services or the Court.

Attorneys are bound by the Code of Federal Regulations ("CFR") to sign all forms they have prepared and reviewed. The CFR (which is the authority attorneys follow in and outside of the courtroom) discusses the issue of professional conduct involving the preparation of immigration forms without signing them. The CFR warns that an attorney can be subject to suspension, reprimands, and even disbarment if he or she “fails to submit a signed and completed Notice of Entry of Appearance as Attorney or Representative” when he or she has engaged in “practice or preparation” as defined in 8 C.F.R. § 1001.1 (i), (k). “Preparation” includes the incidental preparation of papers, and “practice” includes “appearing in any case, either in person or through the preparation or filing of any brief or other document, paper, application, or petition on behalf of another person or client before or with DHS, or any immigration judge, or the Board [of Immigration Appeals]:”

According to the CFR, an attorney who engages in any of the practices above can be subject to disciplinary sanctions:

Subpart G—Professional Conduct for Practitioners—Rules and Procedures

§ 1003.101
(a)   Authority to sanction. [A]n adjudicating official or the Board may impose any of the following disciplinary sanctions:
(1)    Disbarment . . . ;
(2)    Suspension . . . ;
(3)    Public or private censure; or
(4)    . . . [O]ther disciplinary sanctions[.]


We see many clients come through our doors whose forms are riddled with errors that need to be corrected (this means more money needs to be spent by the client) or whose cases were delayed because their forms had incomplete information. In some cases, client’s cases were even denied because the information provided was false. A thorough consultation with an attorney where representation is sought is worth the time and money to avoid delays in your case. 

Johanna Cochran, Associate Attorney
404-949-8170
jcochran@immigration.net